Die Rechtsgemeinschaft wird Reese Witherspoon bald eine Schuld schulden. Von nun an besteht immer dann, wenn jemand die Notwendigkeit in Frage stellt, einen Anwalt in einen Akt der Wohltätigkeit von Unternehmen einzubeziehen, das Potenzial für ein wissendes Nicken, ein Grinsen und ein Flüstern: “Eine Million Kleider.”

Am Freitag reichte die Oscar-Preisträgerin Gerichtsakten ein, in denen sie erklärte, dass sie Schullehrern im ganzen Land nicht wirklich eine unbegrenzte Anzahl von Kleidern anbot, als Anerkennung für ihre harte Arbeit, Kinder während einer Pandemie zu erziehen. Laut Witherspoons Anwälten hatten diese Lehrer lediglich die Gelegenheit, eine kleine Chance auf ein freies Kleid zu bekommen. Diejenigen, die klagen, können nicht den vollen Geschmack eines Instagram-Posts erfassen, in dem das Angebot vorgestellt wird. Kurz gesagt, die COVID-19-Aktion von Witherspoon war wie angekündigt .

Hier ist, was Draper James, Witherspoons Modelabel, am 2. April in den sozialen Medien gepostet hat:

“Liebe Lehrer, wir möchten uns bei Ihnen bedanken. Während der Quarantäne arbeiten Sie härter als je zuvor daran, unsere Kinder zu erziehen. Um unsere Dankbarkeit zu zeigen, möchte Draper James den Lehrern ein kostenloses Kleid geben. Um sich zu bewerben, füllen Sie das Formular unter aus Der Link in Bio vor diesem Sonntag, 5. April, 23:59 Uhr ET. (Angebot gültig solange der Vorrat reicht – Gewinner werden am Dienstag, 7. April benachrichtigt.) “

Diese Promotion wurde schnell ein Hit. An diesem Morgen brachten The Today Show und Good Morning America den Lehrern Abschnitte über Witherspoons Geste der freien Kleider. Sie wurde zusammen mit anderen Prominenten erwähnt, die sich für wohltätige Zwecke im Wert von mehreren Millionen Dollar einsetzten, und mit den Worten zitiert: “Für die Kinder der Welt einzutreten ist keine leichte Aufgabe, deshalb wollte ich den Lehrern jetzt ein wenig mehr Liebe zeigen.”

Aber nachdem fast eine Million Lehrer kostenlose Kleider beantragt hatten, stellte sich heraus, dass Witherspoon nur 250 übrig hatte. Und so folgte eine mutmaßliche Sammelklage. In der Beschwerde wird behauptet, Witherspoon und Draper James hätten gegen den Vertrag verstoßen und durch falsche Angaben und Auslassungen gegen das kalifornische Verbraucherrecht verstoßen. Gemäß dieser Klage wurden die Lehrer, die Kleider beantragten, dazu verleitet, ihre sensiblen und persönlichen Informationen, einschließlich ihrer Beschäftigungsausweise, anzugeben.

Wie versuchen Witherspoons Anwälte bei Gibson Dunn, sie aus dieser Situation herauszuholen?

Im Gegensatz zu den meisten Gewinnspielen und Lotterien, bei denen die Teilnehmer häufig angewiesen werden, auf einigen Webseiten ein normalerweise langwieriges Regelwerk zu lesen, haben die Verteidiger hier nicht viel zu tun. Trotzdem können sich diese hoch entwickelten Anwälte auf einige warnende Worte aus diesem Instagram-Beitrag stützen.

“Kein vernünftiger Befragter würde die Überzeugung der Kläger teilen, dass eine Boutique-Modelinie ein unbegrenztes Angebot an kostenlosen Kleidern gewähren würde”, heißt es in einem Antrag auf Entlassung ( lesen Sie hier ). “Und die Worte ‘gelten’, ‘Gewinner’ und der Ausdruck ‘Angebot gültig solange der Vorrat reicht’ haben deutlich gemacht, dass die Teilnehmer die Möglichkeit hatten , ein kostenloses Kleid zu erhalten – eine Gelegenheit, die sie erhalten haben.”

In der Beschwerde haben die verklagten Lehrer eine unterschiedliche Haltung. Sie behaupten, dass jeder, der den fraglichen Instagram-Beitrag liest, nicht bemerkt hat, dass es sich um eine Lotterie handelt, und dass in der Klammer zwar “solange der Vorrat reicht” erwähnt wurde, jedoch keine spezifische Mengenbeschränkung angegeben wurde. Witherspoon wird für die mangelnde Offenlegung verantwortlich gemacht, und die verklagten Lehrer sagen, dass es höchst unwahrscheinlich ist, dass nationale Shows wie  The Today Show  und  Good Morning America  Witherspoons Geste verdeckt hätten, wenn jeder gewusst hätte, dass den Pädagogen der Nation eine solche “Pittance” angeboten wurde “in schweren Zeiten. (Es wird geschätzt, dass 250 Kleider Witherspoons Firma 12.500 US-Dollar kosten.)

Die Seite von Witherspoon erwidert, dass das Gesetz nicht vorschreibt, dass die genaue Anzahl der verfügbaren Waren genau angegeben werden muss.

“Es ist bezeichnend, dass die Kläger niemals behaupten, geglaubt zu haben, dass es keinerlei Mengenbeschränkungen gibt , oder dass sie dachten, dass ihnen ein kostenloses Kleid geliefert würde, wenn sie sich für die Beförderung anmelden”, fügt Witherspoons Antrag hinzu. “Eine solche Behauptung wäre auf jeden Fall völlig unplausibel.”

Tatsächlich bestreitet die Schauspielerin die Vertragsgestaltung, die zum Ansehen der Kläger gehört, weil die verklagten Lehrer nicht ausdrücklich angegeben haben, dass sie sich für das Werbegeschenk angemeldet haben, “aufgrund der Erwartung, dass ihnen dadurch ein freies Kleid garantiert wird”.

(Denk darüber nach.)

In Bezug auf die unerhörte Erwartung von Freikleidern nicken die Anwälte von Witherspoon einem Fall aus dem Jahr 1995 zu, in dem es um eine “Million Dollar Dream Sweepstakes” -Promotion geht.

Dort verklagte sich ein enttäuschter Mann, nachdem ihm in großer Schrift gesagt worden war: “Wenn Sie die Hauptgewinnzahl zurückgeben, werden wir offiziell bekannt geben, dass MICHAEL FREEMAN 1.666.675,00 USD GEWONNEN hat, und die Zahlung ist geplant, um zu beginnen.” “Auswahl des Gewinners” würde zu einem späteren Zeitpunkt erfolgen.

In den Papieren von Witherspoon heißt es: “Wenn die breite Ankündigung, dass eine Person mehr als eine Million Dollar” gewonnen “hat und” die Zahlung beginnen soll “, nicht ausreicht, um einen Preis in Freeman zu garantieren , dann können sich die Teilnehmer für eine” Weile “bewerben Die letzte Beförderung kann keine vertragliche Verpflichtung begründen, hier ein unbegrenztes Angebot an kostenlosen Kleidern bereitzustellen. “

Wenn dies fehlschlägt, wird Witherspoon darauf zurückgreifen, einen Mangel an Schaden durch ihre unangenehme Beförderung zu argumentieren.

Während die Lehrer sich über die persönlichen Daten aufregen, die sie an Witherspoons Firma weitergegeben haben, um ein kostenloses Kleid zu erhalten (oder die Möglichkeit, ein kostenloses Kleid zu erhalten), antwortet der Angeklagte, dass persönliche Informationen in Kalifornien kein Geld oder Eigentum sind Recht. Wie die Anwälte von Gibson Dunn zusammenfassen, erklären die Klagenden “niemals, wie sie durch Draper James ‘gute Absichten und die kostenlose Werbung für eine begrenzte Anzahl von Kleidern für hart arbeitende Lehrer geschädigt werden könnten”.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here